Hesari ei yllätä - Otsikoinnit jälleen kohdallaan

Itse tekstissä todetaan Pakistanin tilanteesta tottakai: "tällaisilla tehtailla työskentelee yli puoli miljoonaa miestä, naista ja lasta"

HS kertoo meille kuitenkin otsikkonsa kautta, mikä tässä asiassa on se tärkein asia: Se on TYTÖT

Ihan turha on enää epämuodikkaasti esittää huolestuneisuutta kaikkien lasten tilanteesta. Keskitetään huomio vain siihen, mikä oikeasti on tärkeää. Pojat voi huoletta vetää vaikka vessasta alas, ketä kiinnostaa.

Naisen puolelta tuleva halaus ja suudelma olisivat palkinto

Miksi miehen puolelta tuleva halaaminen ymmärretään usein ällöksi?

Tämä on tietysti viihdettä, mutta ehkä sekin kertoo jotakin, että tällaista viihdettä meille tarjotaan. Ai ai, kun on hauskaa.

Huomaathan alemmasta kuvasta, kuinka miehen lyömistä sivusta seuraavat antavat omilla tapahtumakulkuun eläytyvillä ilmeillään ymmärtää, että tämä on nyt todella hauskaa. (nyt voitte siellä töllöjenne äärellä tekin nauraa)

Miehet eivät saa edes rahalla

"Yksi rajoite sisävessoihin kuitenkin liittyy - ne on tarkoitettu vain naisille.

Muutama mies joutuukin kääntymään pettyneenä bajamajajonojen puoleen, kun Isomäki estää heidän pääsynsä saniteettitiloihin."

Paskantakoon housuihinsa, ajattelee ilmeisesti festarijärjestäjä miehistä.

Hauskaa itseilmaisua joka korostaa ja ylistää naiseutta

Onko sellaista "miesten tekemistä" suomalaisessa yhteiskunnassa olemassa, josta YLE uutisoisi (tai ylipäätään joku taho), että kyse on hauskasta itseilmaisusta, joka korostaa ja ylistää mieheyttä?

Onko edes ymmärrettävissä, mitä voisi olla mieheyden korostaminen ja ylistäminen, ja sen samalla pitäminen hauskana itseilmaisuna?

Naistutkimusta ei "naisen psykologia" kiinnosta

En muista koskaan törmänneeni naistutkimuksen (tai sukupuolentutkimuksen) oppisisältöihin, joissa kiinnostuksen kohteena olisi "naisen psykologia".

Osaisiko joku kertoa, miksi asia on näin?

"Miehen psykologia" voi sen sijaan oikein hyvin olla osa oppiaineen sisältöjä.

Valheista ensimmäinen - feministinen valhe

Kerrankin HS:n NYT-liitteessä on jotakin asiallista. Se pistää roskiin feministien pyhän sakramentin.

Keskivertoa kiukkuisemmat feministit kyselevät taajaan, miksi enää ei olla samalla tavalla radikaaleja, kuin 60-luvulla?

Lattea totuus on, että 60-luvulla feministit eivät saaneet edes omia rintaliivejään syttymään.

Väärässä tietoisuudessa elävä nainen

Tämä menee jo aivan älyttömyyksiin. Ei kai kukaan oikeasti voi haluta tuntea omaa biologista isäänsä.

Norjaan pitäisi mielestäni pikaisesti tilata Suomesta tai Ruotsista sellaista koulutusta, jota kautta ihmiset ymmärtäisivät, että biologinen isä EI ole tärkeä.

Isyys on sosiaalinen konstruktio ja jos joku ylipäätään isää kaipaa, "isähahmo" riittää oikein hyvin.